Discussion utilisateur:Sencha

Bienvenue sur Wikipédia, Sencha !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Ohkami 24 février 2011 à 14:01 (CET)

Page Laurent Fabius

Bonjour,

Vous défaites des modifications de la page Wikipédia de Laurent Fabius sans aucune justification. En l'occurrence, l'engagement de cette personnalité en faveur des droits de l'homme, lorsqu'il était premier ministre, est objectif et incontestable (cF. le paragraphe de sa page wikipédia sur l'apartheid). Il n'y a aucune raison objective de supprimer cette mention, à moins d'un parti pris qui n'a pas lieu d'être sur une source neutre d'informations que Wikipédia est censée incarner.

Bien à vous,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paladawin (discuter)

Réponse sur votre page. --Sencha (d) 4 mai 2011 à 20:34 (CEST)

PlayStation Vita

Houlà : "Prohibitif" ! Vous n'y allez pas avec le dos de la cuiller. Je me suis permis d'adoucir vos propos : 500 €, d'accord, c'est très cher pour une console portable mais tout de même... Autre petite remarque au passage : je n'ai trouvé aucune source (j'ai un peu la flemme) étayant votre affirmation. Pourriez-vous l'indiquer ?

Bien cordialement, --Sencha (cup of tea ?) 16 juin 2011 à 23:18 (CEST)

Elle y es déjà la source, à moins que vous ne savez pas de quoi ça parle... D'ailleur le mot "prohibitif" vient de cette même source. Et pour précision, ce n'est pas 500 euros pour une console "portable" mais plutot pour une console de salon. 300 euros pour une console portable (cette foi ci) c'est chere donc il ne faut pas comprendre, toujours cette meme source, comme si Sony avait voulu fixer un prix abordable, c'est loin d'être le cas et Jeuxvideo.com n'a pas écrit ça. Cordialement, LatinoSeuropa (d) 17 juin 2011 à 00:11 (CEST)

Oui, à présent, elle y est puisque vous l'avez ajoutée.
Effectivement, je n'ai pas votre science de la console vidéo (d'où mon impardonnable confusion PsP/Ps3) et vous avez le droit de penser qu'il est logique qu'indiquer le prix d'une console de salon à titre de comparaison avec une console portable... Et je vous remercie pour cette grande leçon d'économie que vous venez de me donner ; grâce à vous, je ne me coucherai probablent pas moins idiot (désolé) mais assurément beaucoup plus avisé. Il me semble cependant que le ton que j'avais employé à votre endroit était courtois et ne justifiait pas une telle agressivité... malgré toute votre expertise.
17 juin 2011 à 11:59 (CEST)

Non elle y était déjà la source, je l'ai juste dupliqué, voir l'historique avant que je repasse dessus[1] source 11 (sinon je ne aurai pas dit qu'il avait DEJA la source). Oui ce n'est pas logique de comparer une console de salon à une console portable mais là, ce n'est pas le sujet. On compare juste la derniere console "Sony" (console de salon) et la nouvelle console "Sony" (console portable). La sur le coup ça devient plus logique. Je n'ai pas employé de ton agressif, mais si vous l'avez ressentie comme ça je m'en excuse. Je vous aurai bien fait un cour d'économie pour que vous comprenniez que 500 euros c'est très chere et 300 euros pour une console portable c'est aussi très chere, car j'ai vue tout de suite que vous ne connaissez pas les prix habituelles pratiqués.

En tous cas, j'ai fait des modifications et c'est d'autant plus qualitatif grace à votre remarque (je n'ai pas de science de console vidéo, là sur le coup c'est vous qui parraissez agressif...enfin peu importe, ça n'a pas d'importance, c'est juste du vécu pour connaitre les prix). Autrement, je vous souhaite une bonne journée LatinoSeuropa (d) 17 juin 2011 à 14:32 (CEST)

Révocation sur Dingbat (jeu)

Bonjour,

J'ai remarqué dans ma liste de suivi que vous aviez révoqué une de mes modifications sur la page Dingbat (jeu) (Voir le diff). Je ne conteste pas votre décision dans le sens où il est vrai que ce troisième exemple était un peu de trop, mais je ne comprends pas la raison pour laquelle fait un lien vers Wikipédia:POINT en résumé. Cet article me dit que je ne dois pas prouver des choses par expérimentations (faire de canulars, pas de vandalismes, etc.) en réponse à quelqu'un d'autre. Je ne vois pas en quoi ma modification avait un rapport avec cela, d'autant plus que je ne répondais à personne !

Donc en bref, je voudrais avoir la raison réelle de cette révocation (plutôt par curiosité, étant donné que je le répète, je ne conteste pas et je ne souhaite pas rentrer en conflit avec vous ni même avec n'importe quel autre Wikipédien).

Cordialement, Nadin123 [discuter] 21 juin 2011 à 21:35 (CEST)

Bonsoir,
Vous avez tout à fait le droit à une explication : si j'ai révoqué la contribution en question, c'est pour la simple raison que vous avez exprimé un point de vue personnel, ce qui n'est pas admissible dans le cadre de WP (WP:NPOV). Vous avez eu raison de cliquer sur le lien pointé en résumé mais vous avez tort de penser que je remets votre bonne foi en cause. J'ose espérer par ailleurs que vous n'avez pas imaginé que cette révocation revêtait un caractère vexatoire ou que je vous pourrais vous considérer comme un vandale parce qu'il n'en est rien. Seulement voilà, des expressions telles que : "il aurait été plus joli graphiquement" et : "On aurait même pu penser mettre un hêtre (l'arbre) au centre", expriment un point de vue personnel et un travail inédit. Je vous présente mes excuses pour cette coquille mais je maintiens le revert.
Je vous souhaite une excellente soirée, --Sencha (cup of tea ?) 21 juin 2011 à 22:52 (CEST)

Merci pour ces explications, c'était bien ce qui me semblait (lorsque je me suis relu post revert, le mot joli m'a sauté aux yeux). Nadin123 [discuter] 22 juin 2011 à 17:07 (CEST)

C'était la moindre des choses. À bientôt peut être --Sencha (cup of tea ?) 22 juin 2011 à 17:49 (CEST)

Blocage ?

L'utilisateur Sencha (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Je contribue via une adresse IP partagée actuellement bloquée.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

identifiant de blocage : (#398274)
adresse IP bloquée : (145.242.11.3) --Sencha (cup of tea ?) 28 juillet 2011 à 13:34 (CEST)

Jacques Lizot (2)

>>>Je comprends. J'ai changé la page en y ajoutant des sources (sérieuses) et en reformulant l'accusation. Mieux?

L'admissibilité de l'article sur « ARL (radio) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sencha,

L’article « ARL (radio) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARL (radio)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2023 à 16:30 (CEST)